Уроки грандиозных провалов и выдающихся побед
Выдающиеся победы и грандиозные провалы — это идеальное руководство к действию: что делать и чего никогда не делать. Иногда казалось бы незначительные ошибки приводят к многомиллиардным потерям. В этой статье мы анализируем подобные случаи, чтобы наши читатели и наша собственная команда не повторяли их в будущем.
Недооценка акционерных стимулов: почему NVIDIA превратила 80% своей команды в миллионеров?
В 2025 году NVIDIA стала самой дорогой компанией в мире. Её рыночная капитализация превысила 5 триллионов долларов, а 28 000 из 36 000 сотрудников имеют личное состояние свыше 1 миллиона долларов. Один из ключевых факторов этого успеха — как для компании, так и для её людей — это мотивация команды на основе акционерного капитала, которая превращает каждого сотрудника в инвестора.
В результате NVIDIA создала «армию совладельцев»: люди не просто «ходят на работу» — они приходят защищать и приумножать собственный капитал, который накапливают годами через акции. Это радикально отличается от психологии команды, живущей исключительно на зарплату. Инвесторы и основатели, недооценивающие важность большого, грамотно спроектированного пула акций или токенов для команды, фактически урезают собственную будущую прибыль.
3 антипримера неэффективных стимулов:
- WeWork — классический случай основателя, который построил культ личности и извлёк сотни миллионов для себя, практически не давая значимых долей ключевым сотрудникам. Люди уходили массово, а преобладающим настроением было: «Я работаю здесь, пока мне платят».
- Yahoo — в первые годы Yahoo давала инженерам гораздо меньше акций, чем Google, Facebook или Airbnb. В результате сотрудники уходили к конкурентам, где их пакеты акций были в 2–3 раза больше.
- Государства с нулевой частной собственностью — СССР, Северная Корея, Венесуэла. Когда люди не владеют тем, что создают, и не участвуют в выгоде от роста, возникает одна и та же закономерность: мотивация исчезает, качество падает, инновации иссякают, система разваливается.
Если вы заботитесь о людях, всё остальное позаботится о себе само. — Дженсен Хуанг, основатель NVIDIA
Рыночная капитализация на одного сотрудника, 2024
Венчурный парадокс: те, в кого никто не верил, в итоге строят то, за чем гонятся все остальные
Быть контркультурным — это не фактор риска, а зачастую главный предиктор взрывного будущего масштаба. Оглядываясь назад, мы видим, что самые мощные компании рождались не из консенсуса — они возникали из сопротивления системе.
Пример: Uber выглядел как чистая контркультура: сервис, который ломает устоявшиеся правила рынка такси, игнорирует традиционное лицензирование и работает «поверх» регуляторов. В 2009–2010 годах подавляющее большинство инвесторов считали Uber маргинальной идеей. Основатели, Трэвис Каланик и Гаррет Кэмп, не были выпускниками элитных университетов, не имели громких экзитов и не соответствовали образу «управляемых, удобных для фондов» предпринимателей.
Трэвис рассказывал, что получил десятки отказов. В своём публичном антипортфолио Bessemer Venture Partners открыто признают, что упустили эту сделку. Другие фонды также отказывали по причинам вроде «регуляторы это закроют», «таксистское лобби слишком сильное», «это невозможно масштабировать легально», «идея слишком рискованная». В тот момент Uber пытался привлечь всего 1,25 млн долларов при оценке примерно в 5 млн долларов.
Результат: Uber вырос в компанию с рыночной капитализацией около 180 млрд $.
Это хрестоматийный пример системной ошибки, которую совершают многие инвесторы: они отвергают стартап не потому, что экономика слабая, а потому что проект слишком сильно отклоняется от отраслевых норм. Цена этой ошибки — 36 000x упущенного роста и один из крупнейших стартапов XXI века.
Если что-то действительно революционно, инвесторы поначалу в это не поверят. — Илон Маск
Глобальные показатели использования Uber, 2022-2023
Слепота к масштабу: страх высокой оценки vs. реальность экспоненциального роста
Многие инвесторы мыслят линейной математикой: «Если я войду при высокой оценке, мой потенциал роста сократится». Но инвестиционный рынок нелинеен и подчиняется степенному распределению, где 1% компаний генерирует 99% доходности. Когда компания действительно на пути к доминированию, оценка на входе перестаёт иметь значение. Разница между инвестицией в Facebook при оценке 50 млн или 200 млн долларов почти несущественна, когда итоговый результат — 2 триллиона.
Фокусируясь на текущих метриках вместо вероятности будущей монополии, инвесторы становятся слепы к нелинейной динамике роста — и именно здесь теряются самые большие возможности.
3 примера упущенных возможностей:
- Coinbase — классический крипто-антипример. В 2012 году Брайан Армстронг рассылал инвесторам письма о раунде на 500 тыс. долларов с капом в 10 млн для молодой биткоин-биржи. Партнёр Bessemer Итан Курцвейл ответил фразой, которая с тех пор стала легендарной в их антипортфолио: «Нет такого вопроса, на который вы могли бы ответить, чтобы я захотел инвестировать в Coinbase».
- Apple — Bessemer имел возможность купить долю в Apple до IPO при оценке около 60 млн долларов и счёл её «возмутительно дорогой». Сегодня Apple — мультитриллионная компания, и та «слишком дорогая» сделка фактически обернулась десятками тысяч X упущенной доходности.
- Bitcoin / Ethereum — инвесторы — от розничных до хедж-фондов — систематически считали BTC «слишком дорогим» на каждом новом порядке величины: при $0,10, $1, $10, $100, затем $1 000 и даже $10 000. Каждый раз убеждение «я опоздал, цена уже слишком выросла» лишало их ещё двух-трёх порядков роста.
Чтобы поймать монстра, нельзя действовать как бухгалтер — нужно действовать как охотник: чувствовать момент, видеть масштаб, двигаться сквозь страх. Лучшие фонды ведут себя именно так — поэтому они и получают тысячи X, пока другие спорят о цене входа, а потом годами жалеют об упущенных сделках.
Не концентрируйтесь на том, как разделить пирог. Концентрируйтесь на том, как сделать так, чтобы пирог рос. — Рэй Далио
Конфиденциальная информация: точка, в которой сейчас находится DeflationCoin
Переоценка дипломов и недооценка голода, проницательности и личного риска
Большинство успешных компаний были созданы людьми, которых индустрия изначально считала «не тем типом». Отсутствие диплома Лиги плюща абсолютно ничего не говорит о будущем успехе. Во многих случаях элитные университеты производят хрупкие умы — людей, которые отлично объясняют, но плохо действуют и берут на себя реальный риск.
Пример: Основатели Canva, Мелани Перкинс и Клифф Обрехт, окончили Университет Западной Австралии. Это совершенно обычный австралийский университет — никакой Лиги плюща. Мелани рассказывала, что получила более 100 отказов от инвесторов, потому что они не соответствовали стереотипу «идеального основателя».
В результате: Мелани и Клифф построили компанию с оценкой более 40 млрд $. Цена этой ошибки: более 4 000x упущенного роста и один из самых успешных SaaS-стартапов десятилетия.
Статистика показательна: из примерно 1 500 глобальных единорогов только около 25% имеют основателей из университетов Лиги плюща. Около 75% были построены людьми из обычных университетов — или вообще без элитного образования. В реальности единороги рождаются из амбиций, голода и настойчивости, а не из диплома.
Образование в Лиге плюща даёт вам опасную иллюзию компетентности. — Нассим Талеб
Восемь университетов Лиги плюща — но лишь один выпускник основал криптопроект, входящий в мировой топ-10. Джастин Сан, основатель TRON, — выпускник Пенсильванского университета.
Четыре ключевых вывода из этой статьи
- Недооценка акционерных стимулов приводит к команде, которая работает за зарплату, а не за капитал — и это лишает компанию способности вырасти в империю.
- Идеи, которые кажутся слишком смелыми, безумными или «неуместными» в данный момент, с гораздо большей вероятностью станут фундаментом гигантов, чем безопасные, одобренные консенсусом проекты.
- Страх «войти слишком высоко» делает инвесторов слепыми к траекториям экспоненциального роста и неизбежно ведёт к упущению сделок с миллиардными исходами.
- Образование и статус — слабые предикторы величия компании. Гораздо чаще решающими факторами являются голод основателя, его проницательность и личный риск — и игнорирование их является фундаментальной ошибкой.
Эти четыре принципа — глубокая мотивация команды, контркультурное мышление, способность видеть масштаб и настоящая шкура в игре — именно на них мы строим DeflationCoin.
DeflationCoin
Математический корень, возведённый в степень бесконечности, символизирует вечную дефляцию — механизм, благодаря которому предложение монет постоянно сокращается со временем.